엘리에저 J. 스턴버그 Eliezer J. Sternberg
미국 예일 뉴헤이븐 병원의 신경의학자이자 신경과학자. 과학 전문 작가로도 활동하고 있다. 신경과학과 철학을 전공했으며, 뇌 연구를 통해 의식과 의사 결정 등의 인지 과정이 이루어지는 기제를 탐구한다. <워싱턴 포스트> <파이낸셜 리뷰> <GQ> <월스트리트 저널> <뉴욕 포스트> 등 다수 매체에 칼럼을 기고했으며, 《뇌가 지어낸 모든 세계》를 통해 국내에 소개되었다. 인간의 자유의지와 도덕적 책임에 관해 말한 책, 《뇌가 나를 그렇게 만든다My Brain Made Me Do It》로 <사이언티픽 아메리칸>이 주목하는 젊은 과학 저술가로 선정되었다.
나는 어느 누구도 알지 못하는 세계를 안다. 그곳에 들어가려면 열쇠가 필요하며, 나만이 그 열쇠를 가지고 있다. 그 세계란 바로 내 내면의 생각으로, 그곳으로 들어가는 열쇠는 생각 그 자체다. 발상과 의견, 기억, 경험으로 가득한 이 세계를 거닐 수 있는 것은 오직 나뿐이다.(9쪽)
나도 이 논쟁의 답을 찾는 일에 몰두했지만 이 문제는 그 자체로도 매력이 넘친다. 이어지는 열다섯 개의 장에서는 대체 이 논란의 무엇이 그렇게 특별한지 전하고자 했다. 나의 견해는 마지막 장에서만 다루었다. 이 책의 목표는 이 논쟁이 추상적이고 철학적인 문답뿐만 아니라 우리가 자신에 대한 개념을 정립하는 데도 매우 중요하다는 사실을 알리는 것이다.(12쪽)
인간의 의식은 아마도 우리에게 남겨진 가장 큰 불가사의일 것이다. 뇌에 대해 많은 것을 알게 되었음에도 아직까지 어느 누구도 뇌가 어떻게 의식을 만들어내는지는 밝혀내지 못했다. 뇌가 없으면 의식도 없다는 데는 대부분 동의할 테지만, 뇌는 정확히 어떤 방법으로 우리를 의식이 있는 상태로 만드는 걸까? 사람들은 어떻게 저마다 정체성을 가질 수 있을까? 자기(self)란 대체 무엇일까? 자유의지는 어디에서 비롯되는 걸까? 우리 안에는 대체 무엇이 있기에 저녁 메뉴를 결정하고 고통과 사랑을 느끼며 세상을 단일한 관점으로 바라볼 수 있는 걸까?(18~19쪽)
크릭은 육신이 죽은 뒤에도 사라지지 않는 비물질적인 영혼에 대한 미신 또한 과학적인 지식이 부족한 데서 비롯되었다고 주장한다. 아울러 비록 지금은 정확한 기제를 알지 못하지만 의식이 순전히 물리적인 구조물에서 생겨나는 일이 불가능하지는 않다고 역설한다.(70쪽)
크릭의 관점에서 보면 우리는 자신에게 자유의지가 있다고 생각하지만 실제로는 그렇지 않다. 우리가 떠올린 계획은 우리가 의식하지 못하는 사이 뇌가 행한 계산의 결과이며, 의사 결정 또한 동일한 방식으로 이루어진다. 그렇게 내린 의사 결정의 이유가 무엇인지 밝히기는 어마어마하게 어려울 수 있는데, 뇌가 수행하는 계산의 마지막 단계에서는 작은 사건 하나만으로도 완전히 다른 결과가 나올 수 있기 때문이다. (…) 크릭의 말에 따르면 의사 결정은 사실 바로 그 무의식적인 계산을 거쳤기에 가능한 것이다. 얼핏 자유롭게 보이는 행동도 실상은 우리가 알지 못하는 이 모든 사전 계산들을 통해 기계적으로 도출된 결과값이다.(83~84쪽)
커즈와일은 의식이 있는 기계가 등장하는 일도 머지않았다고 말한다. 그의 말에 따르면 인간은 컴퓨팅 기술을 활용해 얼마든지 재현할 수 있는 패턴 모음일 뿐이다. 만약 앞서 소개한 세 가지 프로그래밍 접근 방법 중 하나에 사회적 상호작용을 접목해 의식이 있는 기계를 만들어낼 수 있다면 이는 곧 우리도 기계라는 사실을 시사할 터이다.(104쪽)
커즈와일과 민스키는 지능을 가진 기계가 인간을 대신 해 지구를 지배하는 세상을 향해 나아가고 있다고 주장한다. 더불어 우리 역시 기계이기에 더 뛰어난 기술로 자신을 개량하는 것이 가능하며, 또 그렇게 해야만 한다고 말한다. 이것이 이들이 말하는 우리가 맞게 될 진화의 다음 단계다. 인간과 기계의 구분이 모호해지는, 피할 수 없는 미래는 이미 다가오고 있다. 지금의 우리보다 더 높은 지능을 갖춘 기계가 다음 세대 지구의 주인이 될 것이다.(126~127쪽)
설은 우리가 기계에 의식이 깃드는 시대를 향해 빠르게 나아가고 있지 않으며, 컴퓨터가 명령을 해독하고 실행하는 기능이 아무리 강력해지더라도 우리 뇌가 우리에게 의식을 불어넣는 것과 똑같이 컴퓨터 프로세서가 기계에 의식을 불어넣는 날은 오지 않을 거라고 단정한다. 그의 주장에 따르면 의식은 단순히 컴퓨터 회로가 행하는 계산과 기호 조작으로 정의할 수 있는 대상이 아니다. 그러므로 인간 마음의 존엄성은 앞으로도 지켜질 것이다.(136~137쪽)
데이비드 차머스는 감각질이 의식의 핵심이라고 여긴다. “감각질을 가지고 있다”는 말이 곧 “의식이 있다”는 말이라고까지 이야기한다. 우리는 감각질을 경험하기 때문에 자신에게 의식이 있다는 사실을 안다. 어쩌면 로봇이 자신에게 의식이 있으며 철제 발가락에 부착된 압력 센서 사이로 모래가 스미는 느낌을 경험했다고 주장하는 일이 있을 수도 있지만 거기에 감각질이 빠져 있다면 로봇에게는 의식이 있다고 할 수 없다.(155쪽)
데닛은 이처럼 튜링 테스트를 통과할 수 있는 기계들이 하나같이 자신이 만들어낸 환상의 피
해자라고 말한다. 자신에게 의식이 있다는 환상 말이다. 그리고 데닛은 우리도 똑같은 환상에 시달리고 있다고 주장한다. 우리 또한 상위의 처리 단계가 하위 단계를 검토하도록 여러 처리 단계를 가진 복잡한 기계에 불과하다는 것이다. 우리가 ‘생각’이라고 말하는 것은 단순히 뇌에서 일어나는 복잡한 정보처리 과정(컴퓨터와 동일한)일 뿐이다. 해가 뜨고 지는 현상과 마찬가지로 의식이란 하나의 환상이다.(186~187쪽)
어쩌면 많은 사람이 이 같은 개념을 받아들이기 꺼리는 이유 중 하나는 두려움 때문일지도 모른다. 인류가 만들어낸 기계(로봇)의 사용량이 증가하면서, 전 세계적으로 기계들이 다양한 영역에서 인간의 자리를 대체했다. 우리는 어쩌면 우리가 이들에게는 없는 무언가를 가지고 있다고 믿고 싶은지도 모른다. 그 무언가 가 의식이다. 그 어떤 기술로도 인간의 뇌가 품고 있는 특별하고 경이로운 능력을 똑같이 만들어낼 수는 없으리라 믿으면 마음이 편해진다. 우리는 우리가 특별한 존재가 아닐지 모른다는 가능성을 받아들이기가 두려운 것이다.(194~195쪽)
드레이퍼스는 데닛과 달리 인간이 기계라고 생각하지 않았는데, 인간은 기계처럼 알고리즘을 따라서만 작동하지 않기 때문이다. (…) 드레이퍼스는 정형화된 규칙에 얽매이는 한 기계가 풀 수 있는 것은 오직 잘 정의된 문제뿐이며 인간의 추론과 같은 능력은 절대로 얻을 수 없을 거라고, 또 이것이 바로 인공지능 연구자들이 결코 의식을 가진 기계를 만들어낼 수 없는 이유이자 지금도 이 목표를 향한 노력이 크게 성과를 보이지 못하는 이유라고 말한다.
그는 우리의 의식적인 사고를 똑같이 구현하는 데 어려움을 겪는 대표적인 사례로 어느 AI 연구자의 프로그램을 거론했다. 이 프로그램은 상황을 분석할 때 ‘이상한 정도’를 전혀 구별하지 못했다. 일례로 이 프로그램에게 어떤 가족이 식당에 있는 하나의 상황을 살펴보게 했다. 프로그램은 종업원이 식당에 음식이 다 떨어졌다고 말하는 것과 그 말을 듣고 가족이 대신 이 종업원을 잡아먹는 것을 똑같이 이상하다고 판단했다.(206~207쪽)
당신이 이 문제에 대한 자신만의 견해를 가지고 있지 않더라도 스턴버그의 책을 끝까지 읽을 즈음에는 답을 찾을 가능성이 높다. 물론 정답은 아닐 수 있다. 하지만 그렇더라도 어느 정도 시간이 흐르기 전에는 그것이 정답인지 알기 쉽지 않다. 다만 변하지 않는 사실은 그렇게 떠올린 답이 당신만의 답이라는 것이다.(250쪽)
;)
